【刑法中“多次***”认定范畴引争议】刑法第 264 条将“多次***”列为构成要件要素，“两高”相关解释规定，二年内***三次以上应认定为“多次***”，但司法实践中，已受过行政处罚的***行为能否计入认定范畴各地操作不一。在同时具备数额、入户等入罪情节条件下，这一分歧会导致法律适用、量刑情节认定和诉判不一致等结果。在仅符合以***次数入罪条件下，还会引发罪与非罪的争议。主要原因是司法解释未对“二年内***三次以上”是否包括已受过行政处罚的***行为进一步释明，导致此类案件追诉缺乏明确依据。笔者认为，应将受过行政处罚的***行为计入“多次***”范畴，同时明确已执行的行政拘留和罚款分别折抵刑期和罚金。已受过刑事处罚的***行为，则不应再次纳入“多次***”的次数计算范围。从理论层面看，禁止重复评价原则下，已受过刑事处罚的***行为不应再纳入“多次***”次数计算范围，否则违反“一事不再罚”原则。但行政处罚与刑罚处罚性质不同，仅受治安处罚的***可计算在内，先前羁押与罚款应折抵刑罚。从立法层面看，刑法对***犯罪的认定不断加大对行为人主观恶性和社会危险性的考量权重。“多次***”入刑旨在打击“具有***习性，受过行政处罚”的行为人，将受过行政处罚的***行为排除在刑事处罚范围外会出现不合理现象。从体系解释角度看，刑法分则***有 18 个包含以“多次”入罪的罪名，其中敲诈勒索罪相关规定对***罪“多次”认定有借鉴意义。从司法实践看，部分省市对已受过行政处罚的***行为能否计入“多次***”已有明确规定，如浙江省和上海市。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。邮箱：news_center@staff.hexun***
标签： #***
