来源:思想钢印
一些近期的热点思考
红利风格怎么走
今天的文章没有主题,写一些近期市场热点问题的思考,所有内容都来源于我的同名知识星球。
借这一段时间红利风格的调整,梳理一下红利板块的逻辑。
红利风格和高股息板块,平时都是混用的,但两者有本质的区别。股息率=分红率除以市盈率,所以高股息率的原因,有些是分红高(少量个股),有些是PE低(银行),有些是两者兼有(煤炭、服装家纺)。但由于很少有个股连续高分红,所以,高股息基本上以低估值为主。
而红利股的特点是业务、现金流和分红稳定,但股息率不一定很高,只要别太低,典型的是长江电力,股息率已经低于3%了,类似的公司常常也符合非红利的选股标准,比如大部分非赛道白马股,所以红利股是典型的个股逻辑,要看财务特征,小公司需要自下向上的翻石头。
高股息风格本质上是低估值策略占优,而红利风格本质上是业务稳健低波动的个股选股策略,前者往往出现在不断下跌的市场中的资金抱团,而后者由于不包含估值因素,一般需要相对稳定的市场环境或相应的板块行情。
由于A股长期的成长风格,导致不少个股低估,因而同时兼具高股息和长期稳定红利,比如神华,这也是这一轮高股息行情的基础。但当行情把大部分高股息板块推到较低的股息率时,比如神华现在只剩下5.5%,又有业绩下降的预期,市场其实面临着方向的选择。
后市演化方向一:继续寻找其他高股息板块,比如近一个月上涨的四大行,或者在高股息板块中寻找股息率仍然很高的个股,同时等候相关行业业绩提升(家电、能源、有色)或分红率提升(建筑、石化、交运),通常在大盘向下的环境中出现机会;
后市演化方向二:切换到“红利+行业逻辑”方向,弱化高股息风格本身的特点,不再是煤炭银行石油一枝独秀,偏个股逻辑,但这需要相对稳定的大盘环境。
后市,这两大方向都有机会,但上涨的驱动因素不同:
高股息方向:行业基本面向好的边际变化驱动股息率标准下降,导致股价上升
红利方向:个股财务特征的变化驱动估值上升,从投资驱动转向内在增长,从低分红转向高分红,从周期波动转向稳定派息
但这两种机会的级别又是不同的,高股息风格是一到两年的中级风格行情,而红利股是一个时代的审美偏好,所以,高股息风格终会跟以往一样形成“兴起—抱团—崩溃”的风格三部曲,但“红利股”的投资时代才刚刚开始。
A股为什么不能像美股印股一样走慢牛?
第二个话题聊聊A股有没有慢牛的可能?
上周的文章《A股大牛市,没有中间道路》中提出,A股的波动性巨大,个股很容易被大盘裹挟着被动上涨或下跌,因此选股策略不如择时策略。很多人在文章后留言,包括在“知识星球”里提问:美股长期走牛的原因是什么,难道A股就不能走慢牛吗?
以前我一度也认为A股可以像美股一样走“牛长熊短、慢牛快熊”的行情,我在22年初还写过一篇文章认为:
虽然中美的经济产业结构、监管风格、投资者风格差异巨大,但在优质企业的供给、市场规模、资本的丰富性上却非常相似,相信随着A股的规模越来越大,资产品种越来越丰富,资本的来源性质也各异的情况下,它会更体现出美股的两大特征:
一、优秀企业主导的长期牛市
二、上涨时波动性减小,下跌迅速释放风险偏好的“快熊慢牛”
但现在看来,造成A股波动性的原因,远远不止“反身性”这个交易心理因素,而是与更底层的经济特征、管理体制甚至根本的意识形态有关,因此无法通过“规模变大、优质企业供给丰富”来实现长期慢牛。其原因主要有三点:
1、从经济特征上看,中国的流动性过剩又是资本高度管制,加上散户为主的交易,导致股市阶段性呈现资金进出引发的单边趋势行情。
M2持续几十年的高增长,全社会积累了巨大的流动性,股市代表高风险偏好的投资方向,A股投资者以非专业的散户和基民为主,风险偏好波动天然比机构投资者大,导致资金阶段性地呈现持续流入与流出,是形成A股大级别牛市与熊市的根本原因,而非宏观经济驱动。
比如本轮熊市是由于持续通缩导致消费与投资的双双萎缩,风险偏好持续下降,股市资金持续流出,这种资金持续流出的极限就是底部,所以我在上一篇文章说,用3000-3500亿的成交量作为熊市底部的核心指标。
同样,上涨超过一个阈值,加上突破前高,场外资金加速进场,股市也不会走美股的慢牛而是快速暴涨。
2、从管理特点看,我国经济管理体制过度信赖“有形的手”,每次都是用力过猛,纠枉过正,导致“一放就乱,一管就死”。
最典型的是熊市下跌中,不断释放利好,这个利好无法改变资金流出的趋势,因此无法扭转下跌趋势,却会积累潜伏下来,成为下一***牛市的“干柴烈火”。
3、从意识形态上看,剩余价值、资本家、剥削阶级,这些与资本市场格格不入的概念,都植根在每一个人的意识中。如果有一天,你也有很多钱了,你可能就能体会到有钱人的那种恐惧,为什么A股的股东不能像美股一样长期把财富留在股市上增值?你就能理解那些钱没有耐心的真正原因。
我觉得现在市场主流的声音过度悲观,认为A股有制度缺陷,不改就永远在3000点。但哪一个市场没有制度缺陷?难道2005~2007年就没有制度缺陷了?A股的制度缺陷跟涨不涨没有关系,A股的制度缺陷是深层的,而不是什么“转融通”、“股东减持”,把股市不涨归罪于制度,跟“不是我不努力 ,都怪XX”是一个逻辑。
一个市场的特征取决于其生存的土壤,一出生就定型了,要么永远3000,要么一冲8000,这是A股高波动性的神经质的特征决定的,每一个A股投资者都需要适应这个市场,不要抱怨。A股不是一个正常的市场,所以不能用正常的思维去判断,思维太正常的人,更适合炒美股,在A股会变疯,A股必须要有极端思维,不怕浮亏不惧浮盈。
3000点与金融管理部门的KPI
最后聊一个“国家队守3000点”的迷思,这可能只是市场的美好愿望,实际上,国家队不是守某一个点位,而是保证不出现流动性危机。
虽然3000点很重要,它只是一个心理因素,即便守不住,只要大家都默认了这个点位,不出现大的流动性危机,低于3000点对于管理层并非不能接受。大家可以看一看去年12月,指数第二次跌破3000点后,市场不恐慌,管理层也没有出手,一直到月末出现雪球***的恐慌和流动性危机后,国家队才出手。
所以,即便短期启稳,回到3000点以上,不代表这就是下半年的最低点了,我还是年初的那个判断,熊市不一定会跌多深,但需要看到跌多久,时间才是最重要的,要看到市场成交极度清淡,机会很少。
话题可以扯远一点,不管“村里”还是央行,我们都要知道他们的“KPI”,不要作无谓的幻想。
以央行“借入国债抛售”这种操作为例,你可以想象成债券市场的“转融通”,这可不只是做空债市,而是变相收紧全市场的流动性。
你可能觉得当下还要“紧货币”,这是疯了吗?那是因为你不知道央行的“KPI”,央行可以接受长期国债利率下降,但不能接受下降如此之快而引发金融风险,这个监管思路跟过去长期认为“股市暴涨会引发金融风险”如出一辙,而现在金融管理部门最大的KPI就是“防范金融风险”,“村里”也是一样啊,3000点不重要,只要不暴跌,至于经济发展什么的,都是更次要的。
汇率政策也是如此,汇率本身跟股市无关或者说是中性的,但如果要硬保汇率,也是要收缩流动性,收缩用汇的自由度,这些都不利于股市流动性,或者换句常听到的话“不惜一切代价干XXX目标”,股市是那个“代价”,而不是目标。
所以,股民和基民不要老是自作多情,觉得金融政策是围绕自己转的,是为了振兴股市,银行才是中国金融市场最核心的系统,企业和储户才是目标,股市常常成为代价,只有在年初那种金融风险暴露的时期,才会偶尔当一回“目标”。
也要承认,不光是股民,我们大部分人的命运,都是朝堂之上那些跟我们无冤无仇的大人物的某个想法决定的,这就叫,毁灭你,与你何干?
标签: #股息